La reciente decisión del Tribunal Constitucional (TC) que anuló la condena de 12 años de prisión contra Daniel Urresti por el asesinato del periodista Hugo Bustíos ha generado reacciones en el ámbito jurídico. Una de las voces que se ha pronunciado es la del abogado Omar de Lama Dioses, quien calificó el fallo como “una vergüenza”.
El TC resolvió declarar nula la sentencia condenatoria al considerar que la acción penal había prescrito y que no correspondía aplicar de manera retroactiva la figura de crimen de lesa humanidad. Con ello, se ordenó la inmediata libertad de Urresti.
“Había inconsistencias en la sentencia”
Para Omar de Lama, más allá de simpatías o posiciones políticas, el caso evidenciaba problemas jurídicos desde su etapa de juzgamiento.
“No soy afín a esta persona, pero su sentencia tenía varias inconsistencias. Peor aún con el tema de la prescripción, que resultaba una vergüenza el razonamiento supremo”, sostuvo el letrado.
El abogado cuestionó directamente el razonamiento utilizado en instancias superiores y dejó entrever que los errores detectados no serían aislados.
Críticas a las Salas Supremas
Lama también puso en el centro del debate el rol de las más altas instancias judiciales del país. Señaló que las decisiones de las Salas Supremas vienen siendo constantemente corregidas o anuladas por el propio Tribunal Constitucional.
“Lo que sí me pregunto es si la Junta Nacional de Justicia se tomará el tiempo de analizar la serie de errores constantes de las Salas Supremas y que de manera reiterada les vienen enmendando la plana. ¿En realidad están con las condiciones para ser supremos?”, manifestó.
Sus declaraciones apuntan a un cuestionamiento institucional más amplio, que trasciende el caso Urresti y se centra en la calidad técnica de las resoluciones judiciales.
El fondo del fallo del TC
El Tribunal Constitucional determinó que no se podía recalificar el delito como crimen de lesa humanidad para evitar la prescripción, dado que esa figura no estaba incorporada en la legislación peruana al momento de los hechos. En consecuencia, concluyó que la acción penal se encontraba prescrita.
La decisión implica que Daniel Urresti recupere su libertad tras la anulación de la sentencia que lo condenaba por el asesinato del periodista Hugo Bustíos, ocurrido en 1988 en Ayacucho, en el contexto del conflicto armado interno.
Debate jurídico y memoria histórica
El fallo del TC ha reavivado el debate sobre la prescripción de delitos graves, la imprescriptibilidad de crímenes vinculados a violaciones de derechos humanos y los límites de la aplicación retroactiva del derecho penal.
Mientras algunos sectores consideran que la decisión responde a una estricta interpretación constitucional, otros advierten que genera un precedente polémico en casos relacionados con la violencia política en el Perú.
En ese escenario, las críticas del abogado Omar de Lama se suman a una discusión que no solo es jurídica, sino también institucional y social.
