Un dron aparece ahora entre las evidencias que la Fiscalía utiliza para reconstruir la operación desplegada alrededor del secuestro del empresario minero Jenss Marty Lara Tantaquilla. El equipo habría sido empleado para realizar labores de seguimiento vinculadas con la escena en la que, la madrugada del 30 de agosto, cuatro personas fueron asesinadas y Lara fue privado de su libertad en Trujillo.
El dato figura en los documentos fiscales de la Carpeta Fiscal 44-2026 revisados por Causa Justa y adquiere especial relevancia porque este medio ya había informado sobre el presunto empleo de un dron en las labores de vigilancia relacionadas con el empresario.
Ahora existe un elemento documental concreto: el acta de deslacrado, visualización y lacrado de los equipos celulares de Jhonsson Smit Cruz Torres, “Jhonsson Pulpo”, y Gabriel Alexander Saúl Mendocilla Gómez, fechada el 13 de septiembre de 2026, registra entre los hallazgos “videos del dron usado para el seguimiento de la escena criminal”.
La misma evidencia es incorporada por el Ministerio Público dentro de los elementos de convicción con los que busca sustentar su pedido de prisión preventiva. El hallazgo aporta una nueva dimensión al caso: la investigación ya no se concentra únicamente en los hombres armados, la Toyota Hilux utilizada para simular una intervención policial o los inmuebles presuntamente empleados antes y después del secuestro. La Fiscalía analiza también herramientas tecnológicas que podrían haber servido para vigilar los movimientos relacionados con la operación.
Sin embargo, el alcance exacto de esa vigilancia todavía debe establecerse. Los documentos revisados confirman la referencia fiscal a videos de un dron utilizado para el “seguimiento de la escena criminal”, pero no permiten afirmar, con los pasajes actualmente corroborados, que existió una transmisión en vivo directamente hacia Jhonsson en Bolivia ni que él adquirió personalmente el dron. Esos extremos requieren evidencia adicional antes de presentarlos como hechos.
El punto de partida está en una diligencia realizada el 13 de septiembre. La Fiscalía consigna un “Acta de deslacrado, visualización y lacrado del equipo celular de Jhonsson Smit Cruz Torres y Gabriel Alexander Mendocilla Gómez”.
La diligencia produjo varios hallazgos. Además de una captura de WhatsApp entre Jhonsson y un contacto registrado como “Black”, relacionada según la Fiscalía con la distribución de dinero producto del secuestro, el documento menciona videos del empresario amordazado, los videos provenientes del dron y búsquedas relacionadas con chalecos antibalas.
El requerimiento de prisión preventiva reproduce el mismo elemento: señala expresamente la existencia de “videos del agraviado amordazado, videos del dron usado para el seguimiento de la escena criminal, y búsqueda de chalecos antibalas”.
La secuencia resulta importante para la hipótesis fiscal porque conecta en dispositivos vinculados a dos de los principales investigados diferentes momentos o componentes de la operación: la víctima durante el cautiverio, el seguimiento de la escena, elementos tácticos y comunicaciones sobre dinero.
El contenido completo de esos archivos, su metadata, fecha de creación, dispositivo de origen y recorrido digital serán aspectos fundamentales para determinar su verdadero valor probatorio.
Uno de los dispositivos analizados está relacionado con Gabriel Alexander Saúl Mendocilla Gómez, “Z” o “Zurdo”. El expediente consigna que durante su intervención se le incautó un iPhone 14 Pro Max. Mendocilla reconoció el teléfono como suyo y de uso personal, aunque no autorizó voluntariamente la visualización, extracción y análisis informático forense del equipo y sus chips.
Dentro de la estructura descrita por el Ministerio Público, Mendocilla no aparece como un investigado periférico. La Fiscalía lo ubica como “hombre de confianza” de Jhonsson Cruz, mientras Óscar Daniel Cruz Basilio aparece identificado como presunto lugarteniente.
Esa posición explica la importancia que adquiere para los investigadores la información encontrada en los dispositivos vinculados con Mendocilla. Además, Jhonsson y Mendocilla fueron intervenidos juntos en Bolivia, circunstancia que la Fiscalía incorpora en la reconstrucción de los vínculos entre ambos.
La presencia de videos obtenidos mediante un dron encaja dentro de una hipótesis fiscal más amplia: el secuestro de Lara habría requerido una preparación previa y un conocimiento de los desplazamientos de la víctima.
El ataque se produjo aproximadamente a las 2:46 de la madrugada del 30 de agosto de 2026. Según la formalización fiscal, la Ford Bronco Raptor blanca de placa CZI-019 circulaba por la avenida Húsares de Junín con dirección hacia la avenida España. En el vehículo viajaban Jenss Lara y otras cuatro personas. A la altura de la intersección con Isabel de Bobadilla apareció una Toyota Hilux blanca que utilizaba una placa verde adulterada EPH-197. La camioneta hizo detener a la Ford mediante la bocina, simulando una intervención policial.
Tres sujetos con vestimenta táctica similar a la utilizada por la Policía descendieron de la Hilux portando armas de fuego. Otro permaneció como conductor. Un testimonio incorporado al expediente describe incluso cómo uno de los hombres se aproximó al conductor de la Ford y le solicitó sus documentos antes de que se produjera el ataque. Después comenzaron los disparos. Christopher Eduardo Rafael García Álvarez, Farhad Andrea Monzón Lingán, Nadia Edith Urtecho Rodríguez y Luis Alberto Rojas Ramos de Rosas murieron. Jenss Lara sobrevivió y fue secuestrado.
